Tie Fighter vs..., glups 'Aventuras graficas vs conversacionales'

[e4181785@xxxxxxxxxxxxxx]

Emilio de Paz. Alcachofa Soft. escribe:
> 
> Otra cosilla que quisiera comentar: parece que hay algunos (no sé si la
> mayoría) de los listeros que DETESTAN las aventuras gráficas... Ya que el
> tema me toca de lleno, me gustaría iniciar un pequeño debate en la lista.
> ¿Qué opinais? ¿Estais en contra o a favor de las aventuras gráficas? Y lo
> que es más importante, ¿por qué? Y a los que esteis en contra ¿qué le
> cambiaríais o añadiríais a una aventura gráfica para considerarla un buen
> juego?

Bueno, yo no detesto la gráfica, símplemente es que es un género que,
hoy por hoy, no me atrae demasiado.

1) Como jugador: Ni las más veneradas gráficas (Monkey I y II, Indiana,
Day of the Tentacle...) me fascinaron demasiado en su día. Primero, no
me dejan hacer todo lo que deseo hacer, pues la interactividad está muy
limitada (¿sólo 10 verbos disponibles?) y suelen ser bastante lineales.
Segundo, me atasco con facilidad en ellas (en las conversacionales
también, pero quizá menos). Tercero, una conversacional puede usar
recursos literarios que quizá la gráfica no pueda, y que pueden hacerte
entrar mucho más en la historia y transmitirte mejor el mensaje (si es
que el autor quiso que la aventura tuviera mensaje). Y cuarto, que son
muy caras, seis, ocho o incluso diez mil pesetonas, mientras que puedo
disfrutar de infinidad de conversacionales modernas gratuitas, sin
contar los centenares de aventuras de Spectrum para las cuales estoy
deseando contar con un poco de tiempo para poderlas jugar.

2) Como autor: prefiero hacer una conversacional a una gráfica porque
primero tengo los conocimientos mínimos y los medios técnicos y humanos
necesarios (cosa que no podría decir para las gráficas, donde además de
ser todo un ignorante, probablemente necesitaría tener un equipo de
grafistas). Segundo, me parece un medio más adecuado para que si el
jugador lo desea se pueda insertar en una historia, en un mundo,
haciendo un uso masivo de su imaginación (sobre todo si la
conversacional es sin gráficos), imaginandose parajes, personajes,
situaciones, etc.

Pero no estoy en contra, ni mucho menos, con las gráficas... es que no
sintonizo y ya está. Cada cual tendrá su preferida, sobre gustos no hay
nada escrito, y "la diversidad hace grande al mundo" [de la
documentación de EDX, apartado '0']. ;-)

Y ojo, que estoy de acuerdo con los que sostienen que la conversacional
está bastante estancada en este pais y que apenas se ha avanzado desde
la época del Spectrum, pero actualmente estoy trabajando para que mis
próximas aventuras sean, al menos, 'diferentes', añadiendo algunos
elementos de rol, y asemejándose más a una simulación de un mundo que a
un simple juego. Fuera de este pais, las conversacionales, la
Interactive Fiction, están algo más adelantados que nosotros, y la IF
goza de una excelente salud, con algunas magníficas aventuras (y
gratuitas) rondando por ahí.

En cuanto a que cambiaría o añadiría a la gráficas, pues quizá mejoraría
la interface (sinceramente, no sé cómo). El point&click es cómodo para
los cómodones pero limita mucho la interactividad jugador <--> mundo. La
mejor interface de gráfica que he visto ha sido la de Shannara, de
Legend, un híbrido con elementos de conversacional, que está muy bien.
Tras seleccionar el verbo principal, y a medida que se iban
seleccionando los objetos o personajes implicados, se iba formando una
frase. Lo mejor es que estaba muy cuidado y te daba respuestas para casi
todas las acciones que se le podían ocurrir a uno.

Claro, que tampoco he jugado a las aventuras más recientes, más que nada
porque mi ordenador se ha quedado un pelín desfasado (es un 486), lo
cual me impide instalar y probar las aventuras más modernas. Pero la
verdad es que con un 486 voy sobrado para jugar y/o crear
conversacionales, y esta es una razón más para que sea un fan de la
textual.

Un gran saludo,

[* Daniel Cárdenas <kilivor@xxxxxxx> *]

Spanish Quest: http://www.geocities.com/TimesSquare/Dungeon/2687